Dans le débat d'accusation, les participant(es) travaillent ensemble à rechercher et construire une argumentation à l'encontre d'un personnage (historique ou fictif) incarné par la personne référente qui doit défendre sa réputation.

​

Avant le débat, les participant(e)s sont informé(e)s de la personne contre laquelle ils et elles dressent une accusation argumentée. La personne référente doit elle construire son argumentation de défense, plus celle-ci sera complète plus le débat sera intéressant.

Exemples de débat d'accusation:

• "Louis XVI incarne la ruine de la France" (les participant(e)s défendent ce constat et la personne référente incarne Louis XVI et prépare sa défense)

• "Madame Bovary est une folle rêveuse"

• "Le professeur Dumbledore n'a toujours pensé qu'au pouvoir"

​

Étape 1: la recherche documentaire

 

Le groupe organise son accusation et fait des recherches documentaires. 

​

En fonction du nombre de participant(e)s, il est possible de faire des recherches de façon individuelle ou bien en petits groupes. Il est possible (et même intéressant) de diviser les participant(e)s selon des axes de recherches: axe économique, axe politique, axe développement, axe religion, axe droits des femmes...

Il est également possible de proposer à chaque participant(e) de faire des recherches puis de comparer les résultats pour décider des meilleurs arguments pour l'accusation.

​

Les participant(e)s transmettent les principaux chefs d'accusation qu'ils formulent à l'encontre du personnage.

​

Alternative: la phase de recherche peut être faite lors d'une séance ou hors du temps commun et envoyé par email à la personne référente pour qu'elle puisse préparer sa défense pour le jour J. Dans ce cas, les participant(e)s peuvent désigner une personne en charge de réunir l'ensemble des questions et de l'envoyer ou bien ils et elles peuvent créer un document Google Doc/Excel où ils et elles inscrivent les questions et transmettent le lien du document à la personne référente.

​

Par écrit, les participant(e)s développent les chefs d'accusation au travers d'arguments (c'est-à-dire de thèses expliquées et accompagnées de preuves sourcées: l'extrait d'un texte, des statistiques, un titre d'article, un flyer politique...

Il est donc plus intéressant d'avoir peu de chefs d'accusation mais développés par plusieurs arguments.

​

Étape 2: l'accusation et la défense 

​

En séance, les participant(e)s confrontent chacun(e) leur tour le personnage. Ils et elles reprennent les différents chefs d'accusation en posant la question suivante: "est-ce vrai que ...?" et en l'accompagnant d'une preuve sourcée.

​

Le personnage présente sa défense argumentée, en reprenant les différents points de l'accusation.

​

Étape 3: le verdict

Les participant(e)s décident ensemble des chefs d'accusation pour lesquels, après avoir entendu la défense du personnage, ils et elles trouvent qu'il est le moins coupable. 

Il est possible d'organiser un vote à main levée.

​

Les accusations peuvent alors être classées en fonction du degré de conviction des preuves contre l'accusé.